5月31日《中华读书报》摘编了魏先修先生发表在《传记文学》上的一文，题《易君左与郁达夫的文字交》，里面提到了20世纪30年代轰动文坛的“《闲话扬州》案”，但不知何故，其中说法与当时人的记述出现了多处歧异：
《闲话扬州》案当年曾引发轩然大波，许多文化名人如朱自清、周作人、曹聚仁都关注过此事，并在文章中留有详略不一而事实则大致相同的记载，其中以钱歌川先生《浪迹烟波录·易君左与黄四娘》一文说得最为具体：
君左比我大四岁，我一直以兄长看待他。因为在中学时他就和我三个哥哥结拜兄弟，所以从小两家一直来往不断。我个人和他接触最有纪念性的一次，就是30年代初期，君左写了一部《闲话扬州》的散文作品，交上海中华书局我负责的新文学部门出版。书中说到澡堂中擦背的和修脚的，大都是扬州人。于是他们认为这话侮辱了扬州人，一时群情激愤，最后告到法院，正式打起官司来。……结果在君左方面，只是登报道歉了事，真正吃亏的还是书局。不仅市面上的书要全部收回，不得再行售卖；而且书版及存书都要加以销毁，永不发行。当时有人出了一个上联征对：“易君左写闲话扬州，引起扬州闲话，易君左矣。”于是许多下联发表出来，其中最好的是：“林子超任国府主席，连年主席国府，林子超然。”
从此文可以看出：一，易君左惹出《闲话扬州》案并非如魏文所说“曾在《扬州日报》文艺副刊‘闲话扬州’当主笔，结果引起扬州文人的不满”；二，“闲话扬州”的妙联和郁达夫似乎并无关系，更不是易、郁二人合对而成；三，“闲话扬州”这一妙联的本身也似以钱歌川所记较为准确。
以钱歌川与易君左的关系和当事人的身份，他关于“《闲话扬州》案”及妙联的记述应该是可信的，何况这还有朱自清、周作人等文章的旁证。
（湖北宜都市药品检验所 黄 波）
 |
